Кредитор может быть заменен в обязательстве, срок действия договора по которому закончился: ВС
Окончание срока действия договора не прекращает невыполненного обязательства между сторонами
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда рассмотрел жалобу ГСЧС на постановление апелляционного суда по делу № 44/497-б о признании ООО банкротом.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о замене кредитора в этом деле. Определение мотивировано тем, что договоры уступки права требования были заключены после прекращения обязательств по договорам (закончился срок действия этих договоров).
При этом, ссылаясь на предписания ст. ст. 512, 514, 530, 559, 638 ГК, ст. 180 ХК, суд указал на то, что действующим законодательством предусмотрено право уступки только действительного требования, которое существовало на момент перехода этих прав.
Апелляционный суд отменил указанное определение и принял новое решение, которым осуществил замену кредитора.
Принимая обжалованное судебное решение, апелляционный суд, исходя из принципа презумпции правомерности сделки (ст. 204 ГК), указал на то, что договоры, на которые ссылается заявитель в установленном законом порядке, не обжаловались, недействительными не признаны, поэтому являются правомерными.
Коллегия судей Кассационного хозяйственного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и оставила постановление апелляционного суда без изменений, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.
По общему правилу, обязательство прекращается по основаниям, установленным договором или законом. Перечень этих оснований приведен в ст. ст. 599 – 601, 604 – 609 ГК.
ВС отметил, что Закон не предусматривает такого основания для прекращения обязательства, которое осталось неисполненным, как окончание срока действия договора. Соответственно окончание срока действия договора не прекращает неисполненного обязательства между сторонами.
Таким образом, Верховный Суд поддержал правовую позицию, высказанную ВСУ в постановлении от 21 декабря 2016 года по делу № 905/2187/13 и ВС в постановлении от 23 января 2018 года по делу № 760/16 916/14-ц.
Постановление по делу № 44/497-б было вынесено 22 февраля 2018 года.
Источник: сайт «ЮРЛИГА».
